Meny

Amerikansk internetoperatör stäms för att inte stängt av nätpirater

Den amerikanska internetoperatören Cox Communications har fått betala mångmiljardbelopp till upphovsrättslobbyn, som anser att Cox inte gjort tillräckligt för att stävja piratkopieringen. Men musikindustrin nöjde sig förstås inte där. Nu ska även den New Jersey-styrda operatören Grande Communications få det hett om öronen, och både Warner Music samt Sony Music hoppas på att bötesbeloppet blir rejält även den här gången.

Det amerikanska rättssystemet ser dock lite annorlunda ut i jämförelse mot det system som finns på plats i Sverige. I vår första instans, dvs. tingsrätten, är det tre politiskt färgade nämndemän och en domare som står för beslutandet. I USA är det normalt sett sex (12 vid brottmål) jurymedlemmar som säger sitt. Grande Communications vill helst se att det sitter nätpirater och frihetsaktivister i båset, medan upphovsrättslobbyn vill släppa in helt andra människor.

Just nu pågår urvalsprocessen, där potentiella jurymedlemmar får svara på frågor, för att därefter sållas bort eller bli en del av rättegången. Torrentfreak, som är världsledande när det kommer till att rapportera om upphovsrättsfrågor, nämndes vid den 33 punkten i upphovsrättslobbyns frågeformulär (PDF).

frågeformulär-för-jurymedlemmar

Grande Communications har förberett ett likvärdigt formulär (PDF), med mål att diskvalificera potentiella jurymedlemmar som står för nära upphovsrättslobbyn. Väl där är frågorna lite mer neutrala. De handlar bland annat om huruvida de svarande laddat ner torrenter eller inte, samt om de någon gång arbetat på ett skivbolag.

Om urvalsprocessen för jurymedlemmar verkar snurrig, vänta bara tills rättegången tuffar igång. Den 25 februari offentliggörs domen, och då får vi reda på om ytterligare en amerikansk internetoperatör får plikta miljardbelopp. Mer specifikt anser upphovsrättslobbyn operatörerna ska varna och som ett sista steg stänga av nätpirater, medan Grande (och alla andra operatörer) anser att det är kunderna ansvarar för vad de gör på webben, inte operatörerna.

4 KOMMENTARER

Prenumerera
Notifiera mig om
guest
4 Kommentarer
Inline Feedbacks
Visa alla kommentarer
Juhat

Konstig fråga om EFF i formuläret. Jag har inte märkt att de skulle promota piratkopiering utan handlar om att skydda sig mot övervakning på nätet. Förvisso skyddar man ju sig mot upphovsrättsindustrin också när man skyddar sig mot övervakning i allmänhet. Antar att om man svarar jakande på frågan så får man inte bli jurymedlem. En fråga som i praktiken handlar om ifall man bryr sig om sin integritet eller inte. Men visst, ur upphovsrättsindustrins synvinkel är ju den personliga integriteten någonting hemskt för då kan de inte övervaka en.

Juhat

Ja, det känns inte optimalt att ha politiskt tillsatta nämndemän. Vilka representerar de, folket eller den politiska klassen? Vet nu inte säkert, men min magkänsla är att det är en minoritet av folket som är medlemmar i ett parti.
Men å andra sidan, att tvinga någon till jurytjänst känns lite fel också. Vilket engagemang får man då? Fast jag antar att man kan slippa tvingas till jurytjänst om man svarar ”rätt” så att säga, dvs svara så man låter partisk till någon sida 😉

De senaste artiklarna

Mer om VPN